Et on reparle du conservatoire de bouées à Plouhinec

Le blog est resté inactif de nombreux mois car je n'avais pas de temps à y consacrer.  Cependant, en lisant le bulletin communal de Juillet, j'ai ressenti le besoin de m'exprimer à nouveau, au sujet des rubriques "La voix de l'opposition" et "Chronique de la majorité".

Pour ceux qui n'auraient pas eu la chance de les lire, je les reproduis ici :

<< La voix de l'opposition
Le budget 2011 a été arrêté par la majorité municipale dans une atmosphère aussi tendue que d'habitude, faute d'écoute et de possibilités de débats.
Aux dépenses figure une somme de 45 000 euros pour la remise en état  de 13 bouées et d'un feu de port. En 2007, ceux-ci avaient fait l'objet, dans l'urgence, d'une convention de prêt avec l'Etat pour la création d'un << Conservatoire des bouées >> à Plouhinec. Depuis lors, tout cela est entreposé, attaqué par la rouille, sur la zone de Lezvenez.
Ce projet, décrit au départ comme une simple idée par M. le Maire, devient ainsi réalité sans véritable débat. Le coût de l'opération est à l'évidence sous-évalué. Il ne tient pas compte du transport, de l'aménagement des socles et de la zone d'exposition des bouées et balises, certaines pesant jusqu'à 9 tonnes.
L'idée du Conservatoire n'est pas en soi mauvaise : il s'agit de notre patrimoine maritime.  Le  << Conservatoire >> pourrait attirer des visiteurs dans la commune. Mais il n'a pas de sens sans un véritable projet muséographique et pédagogique, qui raconterait l'histoire nationale et internationale du balissage, le code des couleurs et des voyants de bouées, les techniques d'éclairage (du gaz propane aux panneaux solaires en passant par des essais de petites éoliennes), les signaux sonores, sifflets et cloches, les vedettes et navires baliseurs, les marins... Et cela serait plus facile à faire en coopération avec d'autres musées (celui d'Ouessant mais aussi celui d'Audierne).
Faute d'un tel projet, qui aujourd'hui n'existe pas, le << Conservatoire >> ne sera qu'un tas de bouées, ne restera qu'un gaspillage d'argent public, argent qu'il vaudrait mieux consacrer aux priorités de la commune comme l'aménagement des accès de nos plages.
Pour finir, gageons que Monsieur le Maire rebondira encore sur cette chronique, contrairement à tous les usages, pour dénigrer les idées qui ne viennent pas de lui. >>

<< Chronique de la majorité
L'opposition nous fait une démonstration d'une prétention sans nom au sujet des bouées. Nous pensons que ce n'est pas la préoccupation majeure des Plouhinécois. Loin s'en faut. Nous préférons évoquer le projet de Plan Local d'Urbanisme (PLU) qui a été arrêté par la seule majorité municipale et vient d'être soumis à enquête publique.
Un conseiller municipal, relayé par ses collègues de l'opposition, mélange sans état d'âme sa fonction d'élu, de membre de la commission d'urbanisme et de Président de DEMEL, au mépris du respect du Code des Collectivités Territoriales. Il demande au Préfet de ne pas retenir des terrains proposés à la construction par la majorité et se félicite publiquement que le Préfet l'ait écouté. Lors de l'assemblée générale de DEMEL,ce même conseiller déclare : <<La priorité de Plouhinec n'est pas de construire, la commune est riche.>> La commune n'est pas plus riche que les autres mais ses finances sont saines et bien gérées. Les Plouhinécois qui seront lésés à cause de l'opposition apprécieront !
Au Conseil Municipal du 17 mars 2011, le Maire a demandé aux élus de voter une délibération appelant le Préfet à revenir sur sa décision de refus de permis de construire sur une parcelle ayant reçu un certificat d'urbanisme positif. La majorité a voté et l'oppostion s'est abstenue. Le Préfet est revenu sur sa décision, le permis a été accordé. On est élu pour défendre les intérêts des Plouhinécois.
L'opposition manque cruellement de propositions alternatives au Conseil comme dans les commissions. Elle choisit la critique systématique. Bref, elle entretient un climat délétère. Nous sommes unanimes à dire que, depuis le départ du regretté Marcel YOUINOU, il n'y a, dans l'opposition, aucune personne d'envergure, aucune proposition pour Plouhinec. On veut se faire connaître. Paraître et ne rien proposer : telle est l'attitude de l'opposition. >>

Visiblement M. le Maire ne change pas. Il ne souffre aucune critique et s'emporte toujours avec autant d'excès que de mauvaise foi. Tout d'abord, il reproche à l'opposition de s'opposer... Cherchez l'erreur. Dans son esprit, l'opposition est là pour valider ses choix et ne surtout pas se montrer critique ou, comble de la prétention, donner quelques conseils, faire quelques suggestions.  Quand l'opposition le fait, avec mesure comme on a pu le constater, elle reçoit une volée de bois vert que ce soit par le biais de son journal communal ou de la presse, ou plus exactement de ce qui fut longtemps son organe de presse : le Télégramme. S'il y a bien quelqu'un qui entretient un climat délétère aux Conseils, ce n'est pas l'opposition. Les exemples sont nombreux de ses emportements et excès, que ce soit lors des conseils municipaux, des réunions et manifestations de toutes sortes. C'est bien simple, chaque fois que le maire s'est exprimé lors de ses voeux, c'était pour casser soit l'opposition, soit le Conseil Général, soit la Communauté de communes, soit le Préfet, soit telle ou telle association. D'ailleurs, les membres même de sa majorité n'échappent pas à ses coups de sang, puisque madame Gloaguen, ex-adjointe aux affaires sociales, s'était vu retirer ses fonctions et son traitement et avait été sommée de démissionner parce qu'elle avait eu l'outrecuidance (je dirais moi le courage) de critiquer le maire,  déclarant qu'il était << impossible de travailler sereinement>> avec le maire, ajoutant <<En outre, votre intolérance, lors d'une demande de renseignements où d'une suggestion, votre verbiage et vos gesticulations sont pour la personne concernée d'une impolitesse qui ne devrait pas être le cas pour le premier magistrat d'une commune.>> (cf mon article du Lundi 27 avril 2009). Souvenons-nous aussi par exemple des médailles en chocolat (cf mon article du 18 mars 2009) et de la façon dont le maire avait injurié les membres de la Communauté de communes qui s'étaient réunis pour une session de travail à Plouhinec.

L'histoire des bouées en est très symptomatique. L'oppostion, dans son billet de La voix de l'opposition considère que l'idée du Conservatoire n'est pas en soi mauvaise (ce n'est pas mon avis, mais passons). On est loin de la critique systématique que dénonçait le maire. L'opposition revient sur le fait que le maire l'avait annoncé comme une simple idée et que du jour au lendemain, sans aucune concertation ni débat, ni même aucune annonce, la convention de prêt avec l'Etat était signée et bientôt, aux frais des Plouhinécois ses bouées étaient acheminées à Lezvenez pour y pourrir sous la pluie. Outre le fait que le maire a décidé seul et sans référer à qui que ce soit, et notamment à l'opposition comme le veut les usages et la plus élémentaire pratique et logique, il s'est engagé dans ce processus sans l'ombre du plus petit commencement de projet initial. Il n'y avait même pas d'endroit déterminé pour ce <<Conservatoire>>. D'ailleurs d'après le Télégramme du 20/07/2008, son emplacement devait être choisi en tenant compte de l'avis de la population. A quel moment, l'avis de la population a-t'il été sollicité ? Vous connaissez la réponse. Puis la majorité pensa un temps à Pors Poulhan, projet heureusement contrarié. Puis, faute de projet initial justement, les bouées restèrent à se dégrader pendant des années (de 2008 à aujourd'hui !!). Que l'opposition s'interroge sur le devenir de ce projet et ce que ça coûtera à la commune, et fasse quelques suggestions, elle est dans son rôle. Mais pour le maire, l'opposition a fait preuve d'une prétention sans nom...

D'ailleurs, elle a des raisons plus que légitimes de s'inquiéter du coût de ce projet. Déjà, il a coûté au moins 9 000 € (seul chiffre avancé à l'époque par la majorité) pour le transport des bouées de Brest à Plouhinec. Ensuite ça va encore coûter 45 000 € au Plouhinécois pour les restaurer. Dans le compte-rendu du Conseil Municipal du 27 juin 2008, la majorité estimait que les travaux de restauration coûteraient environ 25 000 €. L'estimation initiale de 25 000 € est donc passée dans les faits à 45 000 €. Presque le double !!
Mais qu'en est-il, comme s'interroge l'opposition, de l'aménagement du terrain où elles trouveront place, des socles, de la signalétique, etc ? La note va encore s'alourdir. J'ajoute que la restauration de ces bouées ne pourra se faire sur place. Il faudra donc les transporter à nouveau sur le lieu où elle seront traitées puis à nouveau déplacées vers leur lieu final, et ce une par une !! En outre, une fois que ce Conservatoire qui va coûter une fortune, et qui selon moi ne ramènera pas une foule de visiteurs supplémentaires, sera en place, il y aura encore un entretien régulier des bouées chaque année.
Il est clair que ce Conservatoire dépassera allègrement les 9 000 € déjà dépensés et les 45 000 € annoncés. Sans compter le coût astronomique du sentier d'interprétation, estimé "en début d'étude" à environ 600 000 €. Si l'on compte et soustrait les subventions perçues et confirmées, on en est encore à plus de 400 000 € (cf mon article du 18 mai 2010). Et en donnant ces chiffres, je ne me base que sur les chiffres avancés par la majorité. Comme je l'ai déjà rappelé à plusieurs reprises, l'hôtel de ville a jusqu'ici coûté plus de deux fois et demi le devis initial et tous les travaux de conformité ne sont pas finis. Pour rester dans le domaine maritime, à côté de ça, la SNSM a droit à une subvention communale annuelle de... 450 €.

Le maire écrit à propos du Conservatoire de bouées <<  Nous pensons que ce n'est pas la préoccupation majeure des Plouhinécois. Loin s'en faut. >>  Et bien, moi au contraire je pense que la préoccupation des Plouhinécois c'est de savoir comment sont employés leurs impôts et comment sont gérés les dossiers et le cas que l'on fait de leur avis pour s'engager dans des projets coûteux et non essentiels.

Dans son édito, le maire écrivait <<Le Maire n'est pas seul à prendre des décisions. Chaque semaine, il se réunit avec les adjoints, les conseillers qui le souhaitent, la Directrice Générale des Services Techniques. Aucun sujet n'est éludé, tout est étudié en commun.>>
Pourquoi un tel préambule ? Pourquoi insister sur ce qui est supposé être une situation de fonctionnement normal d'une majorité communale  si ce n'est jusquement pour masquer le fait qu'il n'en est rien. C'est un fait que le maire prend souvent des décisions seul. Ma conviction c'est que le maire se rend compte qu'avec ces bouées, il s'est enfoncé une épine dans le pied. Le projet traine depuis trop longtemps, il sera coûteux et n'attirera pas les foules. De ce fait, il ne souhaite pas être considéré comme le seul responsable de ce projet qui pour ma part n'a été qu'un caprice égotique. Oui mais voilà, une fois le caprice passé, les bouées sont bien là, à se dégrader. Les mois passent, puis les années. Abandonner le projet ? Ce serait reconnaître qu'on a fait une erreur (ce qui n'est pas le genre de la maison) et reconnaître qu'on a fait preuve de légereté avec l'argent public, alors on s'entête. Trop tard pour reculer...

Ensuite Jean Claude Hamon s'en prend à toute l'opposition et notamment à un élu sans le nommer d'ailleurs, de crainte sans doute d'être attaqué pour diffamation. Il s'émeut qu'une personne qui occupe plusieurs fonctions s'exprime. Donc si j'ai bien compris votre logique, M. le Maire, un élu de l'opposition qui est membre d'une commission et président d'une association, n'a qu'un seul droit, c'est celui de se taire ? Curieuse conception de la démocratie. Et vous osez en outre parler de "mélange sans état d'âme" de fonctions, mais faut-il vous rappeler que depuis des années votre première adjointe est aussi la correspondante locale du Télégramme ? Ca ne vous a pas traversé l'esprit que d'un point de vue déontologique c'était parfaitement anormal et même scandaleux ?

De façon répétée, le maire a été l'incarnation parfaite de la parabole de la paille et de la poutre.
« Qu'as-tu à regarder la paille qui est dans l'oeil de ton frère ? Et la poutre qui est dans ton oeil, tu ne la remarques pas ? Ou bien comment vas-tu dire à ton frère : Attends ! Que j'ôte la paille de ton oeil ? Seulement voilà : la poutre est dans ton oeil ! Homme au jugement perverti, ôte d'abord la poutre de ton oeil, et alors tu verras clair pour ôter la paille de l'oeil de ton frère. »